這種「壓制異議」的現象，從演化心理學與社會賽局的角度來看，本質上都是為了防止「共同知識」（Common Knowledge）的形成，進而維護既有的協調成本（Coordination Costs）與權力結構。
以下從政治、學術與網路文化三個維度拆解其背後邏輯：
1. 政治：防止「協調點」的出現
在政治學中，統治不僅靠武力，更靠「預期」。如果每個人都預期別人會服從，那麼每個人都會服從。
* 為什麼要壓制： 異議人士的言論本身可能不具威力，但如果該言論在廣場、報紙或大眾媒體上公開，它就變成了共同知識。一旦大家知道「原來大家都不滿」，原本散亂的個體就能找到**協調點（Schelling Point）**發動集體行動。
* 舉例：蘇聯時期的「廚房談話」。當時蘇聯人私下在家中廚房極盡諷刺政府之能事（相互知識），但只要回到公共領域，每個人都表現得極其忠誠。政府容忍廚房談話，但絕不容忍街頭集會，因為前者無法形成改變體制的「共同知識」。
2. 學術：範式的保衛戰（Paradigm Maintenance）
科學哲學家湯瑪斯·孔恩（Thomas Kuhn）在《科學革命的結構》中提到，主流科學通常處於「常規科學」階段，權威們會下意識地排斥反對思想。
* 為什麼要壓制： 主流思想不僅是理論，還包含了一整套社會資本（教課書、經費分配、學位認證）。一旦核心假設被挑戰，既有權威的專業價值會瞬間「清零」。
* 舉例：魏格納（Alfred Wegener）的「大陸漂移說」。
在 20 世紀初，地質學界的主流觀點是地球表面是固定的。魏格納提出大陸會移動時，遭到了當時學界權威的嘲笑與排擠，稱其為「詩人的夢囈」。這並非因為證據不足（當時已有化石證據），而是因為接受該理論意味著整代地質學家必須重寫所有的研究成果。
3. 網路：取消文化與「集體偏好偽裝」
當代的「取消文化」（Cancel Culture）常被視為一種維護社會正義的工具，但在心理學家帖木兒·庫蘭（Timur Kuran）看來，這是一種**「偏好偽裝」（Preference Falsification）**的強制執行。
* 為什麼要壓制： 網路社群透過極高的社會代價（肉搜、失業、公審）來懲罰異議者，製造一種「大眾一致支持某種觀點」的幻覺。
* 社會心理機制： 當異議者被「取消」時，其他持有相同懷疑態度的人會因為害怕成為下一個目標而選擇噤聲。這導致了沈默螺旋：每個人都以為自己是少數，即使實際上多數人都對現狀不滿。
* 舉例：對爭議性議題的噤聲。
在某些高度極化的社會議題（如性別認同、防疫政策）中，一旦出現與當前「正確」風向不符的言論，網民會迅速發動集體攻擊。這種行為的目的不在於說服對方，而在於警告觀察者：不要試圖建立「反對觀點」的共同知識。
核心結論：維持「虛假共識」的代價
這種現象之所以普遍，是因為維持現狀的成本通常低於結構崩潰後重建的成本。然而，這種壓制會導致兩個後果：
* 脆性增長： 系統看起來很和諧，但因為內部充滿了「偽裝的偏好」，一旦壓力到達臨界點，崩潰會像羅馬尼亞政權一樣在瞬間發生。
* 知識停滯： 為了維持和諧而犧牲真實，會讓組織失去糾錯能力（Error-correction）。
