作者史蒂芬·平克（Steven Pinker）在討論中提到，人們爭辯或使用語言有時像是一種「舞蹈」而非競爭，這主要與共同知識（Common Knowledge）如何維持社會關係模型以及解決協調賽局有關。
以下根據來源內容，解釋為何「歧見一直存在」且爭辯往往像是一種協調的舞蹈：
1. 語言的目的是「建立共同知識」而非單純競爭
平克指出，語言的功能不只是傳遞資訊，更重要的是建立或壓抑共同知識。在許多社會情境中，兩個人私下可能都有歧見（私下知識），但只要這份歧見沒有被「說破」變成共同知識，雙方就能維持現有的關係模型。
- 維持虛構的關係： 社會關係（如友誼、婚姻）往往建立在一些「有益的虛構」之上（例如：朋友會為彼此做任何事）。
- 舞蹈般的間接語言： 我們使用暗示、委婉語（如「Netflix and chill」）來進行社交「舞蹈」，這讓我們能試探對方的意圖，同時保留「共同知識的否認性」。如果直接爭辯或說破，會創造不可撤回的共同知識，強迫關係轉型，這往往會帶來尷尬或關係破裂。
2. 社會互動是「協調賽局」而非「零和競爭」
平克強調，人類絕大多數的社交關係本質上是協調賽局（Coordination Game），就像「鹿群捕獵（Stag Hunt）」或「靠左/靠右行駛」。
- 對齊（Alignment）重於輸贏： 在這類賽局中，重點不在於誰的觀點更正確（競爭），而是在於大家是否能達成一致（對齊）。
- 減少不確定性： 許多看似激烈的爭辯，其實是為了尋找一個「聚焦點（Focal Point）」來終止彼此的猜測。這種過程就像兩個人在跳舞，必須不斷預判對方的動作來達成同步，而非為了擊敗對方。
3. 結構性認知問題被誤視為道德衝突
來源提到，許多衝突其實並非源於價值觀的根本差異（競爭），而是結構性的認知問題——即「共同知識尚未形成」。
- 理性的回應： 當群體表現出冷漠或不行動時，並非因為他們笨或自私（競爭心態），而是因為每個人都在理性的觀望：我不確定你知道我知道。
- 舞蹈式的試探： 因此，人們在溝通中不斷「試探」或「觀望風向」，這種反覆的互動過程就像是在對齊彼此的共同知識，確保行動時風險已被分攤。
4. 為了共存而保留的「灰色地帶」
最後，作者提到真正成熟的人懂得判斷何時該「說破」，何時該保持沉默。
- 拒絕極端誠實： 如果每個人都實行「極端誠實（Radical Honesty）」，將所有私下的歧見都變成共同知識，社會秩序將無法運作。
- 和諧的舞蹈： 人們爭辯、使用模糊語言，是為了在保留私下觀點的同時，依然能在公共層面維持和諧的協調。這種「知而不說破」的狀態，正是人類文明能以溫和方式演進的關鍵「舞蹈」。
總結來說，作者認為爭辯往往不是為了分出勝負，而是在這場複雜的社會賽局中，透過語言的「舞蹈」來對齊彼此的預期，在不破壞關係的前提下，尋求集體行動的可能性。
