哇，我們看到我們的國會殿堂，不同黨派的人士在那邊肢體衝突，讓我們覺得我們投票給這個黨派的立法委員是沒有錯的，因為他在捍衛我們的理念！另外一個黨派的支持者也會很高興的接受他們的立法委員在國會殿堂的「演出。」
有些認識這些委員的人私下告訴我們，他們剛剛的肢體衝突演得非常辛苦，在攝影機結束之後，兩個黨派的立法委員一起到餐廳用餐互相的慰問對方，跟對方說「拍謝啦」！
這就是平客在共同知識這本書所提到的，人們的爭辯有時候只是一種舞蹈，而不是真的競爭！舞蹈的目的是在傳第一種訊息，讓對方知道，或者是讓他的支持者知道。
然後根據後續民眾的反應，或者輿論的方向，這些立法委員可以根據民意來進行一些調整！
－－－－
作者史蒂芬·平克（Steven Pinker）在討論中提到，人們爭辯或使用語言有時像是一種「舞蹈」而非競爭，這主要與共同知識（Common Knowledge）如何維持社會關係模型以及解決協調賽局有關。
平克指出，語言的功能不只是傳遞資訊，更重要的是建立或壓抑共同知識。在許多社會情境中，兩個人私下可能都有歧見（私下知識），但只要這份歧見沒有被「說破」變成共同知識，雙方就能維持現有的關係模型。維持虛構的關係： 社會關係（如友誼、婚姻）往往建立在一些「有益的虛構」之上（例如：朋友會為彼此做任何事）。舞蹈般的間接語言： 我們使用暗示、委婉語（如「Netflix and chill」）來進行社交「舞蹈」，這讓我們能試探對方的意圖，同時保留「共同知識的否認性」。如果直接爭辯或說破，會創造不可撤回的共同知識，強迫關係轉型，這往往會帶來尷尬或關係破裂。
平克強調，人類絕大多數的社交關係本質上是協調賽局（Coordination Game），就像「鹿群捕獵（Stag Hunt）」或「靠左/靠右行駛」。對齊（Alignment）重於輸贏： 在這類賽局中，重點不在於誰的觀點更正確（競爭），而是在於大家是否能達成一致（對齊）。減少不確定性： 許多看似激烈的爭辯，其實是為了尋找一個「聚焦點（Focal Point）」來終止彼此的猜測。這種過程就像兩個人在跳舞，必須不斷預判對方的動作來達成同步，而非為了擊敗對方。
許多衝突其實並非源於價值觀的根本差異（競爭），而是結構性的認知問題——即「共同知識尚未形成」。理性的回應： 當群體表現出冷漠或不行動時，並非因為他們笨或自私（競爭心態），而是因為每個人都在理性的觀望：我不確定你知道我知道。舞蹈式的試探： 因此，人們在溝通中不斷「試探」或「觀望風向」，這種反覆的互動過程就像是在對齊彼此的共同知識，確保行動時風險已被分攤。
最後，作者提到真正成熟的人懂得判斷何時該「說破」，何時該保持沉默。拒絕極端誠實： 如果每個人都實行「極端誠實（Radical Honesty）」，將所有私下的歧見都變成共同知識，社會秩序將無法運作。和諧的舞蹈： 人們爭辯、使用模糊語言，是為了在保留私下觀點的同時，依然能在公共層面維持和諧的協調。這種「知而不說破」的狀態，正是人類文明能以溫和方式演進的關鍵「舞蹈」。
總結來說，作者認為爭辯往往不是為了分出勝負，而是在這場複雜的社會賽局中，透過語言的「舞蹈」來對齊彼此的預期，在不破壞關係的前提下，尋求集體行動的可能性。
