Https://youtu.be/bEp89MtHXgo?si=BoSiJ8Z_Lef22I-t 參考這篇影片說明為什麼有些事情要維持理性的虛偽，而不要激進的誠實。有很多事情不必要成為共同知識。
在史蒂芬·平克（Steven Pinker）的觀點中，維持「理性的虛偽」與避免「激進的誠實」，核心理由在於保護社會關係的穩定，並防止某些訊息轉化為具有破壞力的**「共同知識」（Common Knowledge）**。
以下根據影片內容說明為什麼有些事情不必要明說，以及為何「理性的虛偽」對社會運作至關重要：
1. 訊息內容 vs. 共同知識的差異
平克指出，「私人知道」與「共同知識」在邏輯上有巨大的差別 [00:36]。
* 私人/相互知識： 我知道這件事，你也知道這件事，但我們不確定對方是否知道「自己知道」。這給了雙方「假裝不知道」的空間。
* 共同知識： 我知道你知道，你知道我知道，且大家都知道大家都在看。這是一種「無限迴圈」的確認 [09:51]。
2. 為何需要「理性的虛偽」（委婉語與暗示）
當我們使用暗示（如「要不要來我家看 Netflix？」）而非直白的要求（如「我想跟你發生性關係」）時，我們是在利用**「可否認性」（Deniability）**來保護關係 [10:49]。
* 保護面子與關係模型： 友誼與性關係是不同的社會模型。如果明著說出冒犯性或尷尬的要求，該訊息會立刻變成「共同知識」，雙方就再也無法維持原本純友誼的假象 [11:23]。
* 留有退路： 透過暗示，即便被拒絕，雙方都可以各自假裝對方沒聽懂或自己沒那個意思。這種「理性的虛偽」讓我們能在不破壞現有關係的前提下，測試新的關係可能性 [11:34]。
3. 激進誠實的破壞力
影片提到，雖然大眾口頭上討厭虛偽，但沒人想生活在一個「激進誠實」的世界（如電影《王牌大騙子》所展示） [11:51]。
* 汙染共同假設： 人與人之間的長期關係（如親情或深厚友誼）通常建立在「無條件忠誠」的共同假設上。雖然私底下我們知道現實並非完美，但一旦將「自私的真實想法」變成共同知識，就會汙染這份共同假設，讓合作難以為繼 [12:13]。
4. 社會規範的維持
平克強調，社會文明依賴於許多未成文的規範（Norms），例如「不在面子上羞辱人」或「不公開撒謊」 [12:40]。
* 脆弱的平衡： 這些規範並非由警察強制執行，而是因為「大家都知道大家接受它」而存在。
* 避免公開挑戰： 激進的誠實往往會公開挑戰這些規範。一旦規範被公開違反且無人制止，這就成了新的共同知識，會導致社會信任的崩解與混亂 [13:19]。
總結
不必要讓所有事情成為共同知識，是因為社會需要「緩衝帶」。 理性的虛偽提供了一種優雅的社交機制，讓我們在處理衝突、賄賂、威脅或性暗示時，能保留彼此的尊嚴，避免將脆弱的社交模型推向徹底瓦解的邊緣。
相關影片連結：How Common Knowledge Shapes the World | Steven Pinker | TED
https://youtu.be/bEp89MtHXgo?si=Fvf5OAVdaAGif9Ns
